庾肩吾的《书品》为后世搭建了系统论书的范本，使书法品评得以与《画品》《诗品》齐头并进，同时也为后世拈出了几对重要的审美范畴。

在庾肩吾《书品》之前，品评历代书家的书论有羊欣的《采古来能书人名》、王僧虔的《论书》、袁昂的《古今书评》、萧衍的《古今书人优劣评》等，这些品评往往是个人化、散论式的，没有严格的统一标准。刘涛在《中国书法史·魏晋南北朝卷》中提到：“南朝的批评家并不满足于单纯的评论，梁朝庾肩吾撰写了一部《书品》，借用选举制度的‘九品官人法’的方法来确定历代书家的等级，品藻人物的高下优劣。庾肩吾分品别流自有一定的标准，那就是‘天然’与‘工夫’的结合，尤以‘天然’为先。此前书法批评一类的著述，大多是散论式的点评，漫无系统，庾肩吾《书品》才是一部自成系统的批评著作。”

庾肩吾所处时代是中国文学艺术理论批评空前活跃的时期，对文艺家进行品评，是一种时行的社会风气。他的《书品》将历代128位书家按品位分上、中、下三等，每等再分上、中、下三级。他不就某件作品加以品评，而是就每一级集中综合品评，区分优劣。

他在《书品》中描述书法的最高境界：“若探妙测深，尽形得势。烟华落纸将动，风彩带字欲飞。疑神化之所为，非人世之所学。”最后求索上下得出：“惟张有道、钟元常、王右军其人也。”然后再细述三人最核心的审美意象“天然”与“工夫”。

“天然”与“工夫”并不是庾肩吾首创。王僧虔《论书》就提到：“天然胜羊欣，工夫不及欣。”羊欣又评论张芝：“张字形不及右军，自然不如小王。”羊欣所说的“自然”与王僧虔的“天然”同义。从这里可以看出，当时的人已经以“天然”与“工夫”品评书法。庾肩吾也敏锐地捕捉到这对审美概念的意义，拿它们来作为书法品评的最高标准。正是因为庾肩吾的《书品》，使得这两个美学概念成为书法艺术的审美标准。

“天然”与“工夫”暗合了道家的“自然”与“人为”。一般来说，自然与人为是相冲突的。艺术创作本身就是一种人为的活动，人为的规范是必然存在的，人为的技巧也是必不可少的。对于初学者来说，临摹前人的经典法帖是不可或缺的过程。对于创作者来说，率意地自我抒写、充分发挥自我的创造力是其天性，这时候要注意不能被前人的技巧、已知的经验所束缚。《庄子》说：“以神遇而不以目视，官知止而神欲行。”王僧虔《笔意赞》说：“必使心忘于笔，手忘于书，心手达情，书不忘想，是谓求之不得，考之即彰。”也是这个意思。

这些后天学习的技能，又在一定程度上能够转化为自然。因循着自己的本性，不做任何人为的调整是自然。“一画”开，万物现，人总是进取的，必伤本性，但如果能够循之而调整自己本性的，也是自然。所以先辈一直赞扬天然，就是希望找回原本的自我，充分发挥自我的创造力，通过超越那种可操作性的技术，进而达到真正的艺术。这就是技近乎道的通道，是可以实现的。庾肩吾认为张芝、钟繇、王羲之三贤达到了。

宗白华在论及“错彩镂金”和“芙蓉出水”之美时指出：“魏晋六朝是一个转变的关键期，划分了两个阶段。从这个时候起，中国人的美感走到了一个新的层面，表现出一种新的美的理想。那就是认为‘初发芙蓉’比之于‘错彩镂金’是一种更高的美的境界。在艺术中，要着重表现自己的思想，自己的人格，而不是追求文字的雕琢。这两种美的理想，从另一个角度看，正是艺术中的美和真、善的关系问题。艺术的装饰性，是艺术中美的部分。但艺术不仅满足美的要求，而且满足思想的要求，要能从艺术中认识社会生活和社会发展规律。”

庾肩吾的天然相当于“初发芙蓉”，工夫相当于“错彩镂金”，但是从文意来看，他并没有将天然与工夫割裂，而是认为天然是工夫的升华，工夫是天然的依靠，天然与工夫就像阴与阳，融合在一个人身上，融合在一件书法作品之中。

（作者为中央文化和旅游管理干部学院副研究员）